Sommaire

37701

Caporal-Chef C.J. Stillman, et al. c. Sa Majesté la Reine, et al.

(Fédéral) (Criminelle) (Autorisation)

Mots-clés

Charte canadienne des droits et libertés – Droit criminel – Infractions – Droit constitutionnel – Infractions militaires – Droit à un jury – Appels – Stare decisis – Dans R. c. Royes, 2016 CMAC 1, la Cour d’appel de la Cour martiale a statué que l’al. 130(1)a) de la Loi sur la défense nationale, L.R.C. 1985, ch. N-5, ne violait pas l’al. 11(f) de la Charte canadienne des droits et libertés – L’autorisation d’appel a été refusée – Cette décision est-elle d’application obligatoire?

Sommaire

Les sommaires de dossiers sont préparés par le Bureau du registraire de la Cour suprême du Canada (Direction générale du droit). Veuillez noter qu’ils ne sont pas transmis aux juges de la Cour; ils sont plutôt versés au dossier de la Cour et affichés sur son site Web uniquement à titre d’information.

Dans R. c. Moriarity, [2015] 3 R.C.S. 485, une contestation constitutionnelle, fondée sur l’art. 7 de la Charte, de l’al. 130(1)a) de la Loi sur la défense nationale a été rejetée. La Cour suprême du Canada a refusé de trancher la question de savoir si l’al. 130(1)a) viole l’al. 11f) de la Charte (qui protège le droit à un procès par un jury à quiconque est accusé d’une infraction lorsque la peine serait un emprisonnement de cinq ans ou plus « sauf s’il s’agit d’une infraction qui relève de la justice militaire »)

Après le prononcé de l’arrêt Moriarity, une contestation constitutionnelle de l’al. 130(1)a) a été présentée à la Cour d’appel de la Cour martiale, alléguant plus particulièrement que cette disposition violait l’al. 11f) de la Charte. La Cour d’appel de la Cour martiale a rejeté la contestation : R. c. Royes, 2016 CACM 1. L’autorisation d’appel a été refusée.

Les affaires à l’origine du présent pourvoi étaient toutes en cours à l’époque où les jugements Moriarity et Royes ont été rendus. La Cour d’appel de la Cour martiale a conclu qu’elle était liée par l’arrêt Royes et a rejeté les contestations constitutionnelles de l’al. 130(1)a) présentées par les appelants.

Après que la Cour suprême du Canada eut accordé l’autorisation d’appel, la Cour d’appel de la cour martiale a déclaré la disposition inopérante : R. c. Beaudry, 2018 CACM 4. La Couronne a interjeté un appel de plein droit dans l’affaire Beaudry (dossier 38308).

Décisions des juridictions inférieures

Le 23 octobre 2013
Cour martiale permanente

201322, 2013 CM 4027
Voir dossier
Le 28 avril 2014
Cour martiale permanente

Voir dossier
Le 22 mai 2014
Cour martiale permanente

Voir dossier
Le 22 août 2014
Cour martiale permanente

Voir dossier
Le 12 septembre 2014
Cour martiale permanente

Voir dossier
Le 8 décembre 2014
Cour martiale permanente

Voir dossier
Le 13 janvier 2015
Cour martiale permanente

201431, 2015 CM 1001
Voir dossier
Le 14 mai 2015
Cour martiale permanente

Voir dossier
Le 6 octobre 2015
Cour d’appel de la cour martiale du Canada

CMAC-583
Voir dossier
Le 19 mai 2017
Cour d’appel de la cour martiale du Canada

CMAC-567, CMAC-574, CMAC-577, CMAC-578, CMAC-579, CMAC-580, CMAC-581, CMAC-583, CMAC-584, 2017 CACM 2
Voir dossier
Le 23 juin 2017
Cour d’appel de la cour martiale du Canada

CMAC-566, CMAC-567, CMAC-571, CMAC-574, CMAC-577, CMAC-578, CMAC-579, CMAC-580, CMAC-581, CMAC-583, CMAC-584
Voir dossier